De meeste van ons doen er maanden of jaren over om een boek te schrijven. Ondernemer Angelique Schouten schreef al meerdere boeken, maar haar laatste werk schreef ze in een week tijd. Dat komt omdat ze gebruik heeft gemaakt van ChatGPT, het taalalgoritme van OpenAI.
Hoe kwam je op het idee om een boek te schrijven met ChatGPT?
Mijn hele leven ben ik al gefascineerd door technologie. Dat begon al heel vroeg met een spelcomputer of Meccano speelgoed en later werd dat een interesse cloud en software. Vorig jaar kreeg ik een uitnodiging om mee te gaan met de AI Innovation Circle vanuit Endeit Capital en Ai.nl, en we zijn naar Seattle en de Bay Area gegaan. Dit was een geweldige ervaring met meer dan negentien bedrijven en veertig sprekers die mij hebben overladen met informatie en nieuwe trends en toepassing.
Eerder was ik auteur van onder andere het boek Money Money Mind en nadat we bij OpenAI langs zijn gegaan werd ik geïnspireerd om een nieuw boek te schrijven, maar dan als experiment samen met de co-auteur ChatGPT. Daaruit kwam Rising AI Tech Demystified. De co-auteur wil zeggen dat ik minimaal 50 procent van de inhoud door de tool geschreven wilde hebben, zoals de woorden en de structuur. Daarnaast wilde ik het binnen een week publiceren. Dus dat waren een beetje mijn eisen om het boek te schrijven.
Waar begin je als je met zo’n algoritme gaat werken?
Ik werkte met een van de eerste versies van ChatGPT en die had een aantal beperkingen ten opzichte van de huidige versie, maar ik kwam desalniettemin een heel eind. Ik ben begonnen met een simpele eerste prompt: schrijf een boekindex. Tot mijn verbazing begint de tool te typen en komt er een heel structuur uit met meerdere hoofdstukken. Daarmee had ik gelijk al de hele outline van mijn boek.
Daarna ging ik proberen meer diepgang aan te brengen met het benoemen van paragrafen en het opzetten van het framework. Dit is eigenlijk precies op de manier hoe een auteur dat zo doen, maar nu deed de tool het voor mij. Dat was het makkelijkste gedeelte van het schrijven en laten schrijven.
Ik wilde schrijven over mijn twee zakelijke fascinaties: AI & Fintech. Vervolgens vroeg ik de tool om op basis van deze informatie met een onderwerp te komen dat ook gerelateerd is aan AI en machine learning en hoe dit samen komt. Dat bleek over crypto te gaan en het handelen van algoritmes. Daarmee was de basis voor het boek gelegd.
Waar ben je verbaasd over in zowel positieve als negatieve zin?
Wat ongelofelijk goed gaat is het schrijven van de outline, waardoor je binnen een dag de gehele structuur hebt. Daar ben je normaal maanden mee bezig. Over Monkey Money Mind hebben wij acht maanden over gedaan. Ieder deel van het proces om dat boek te schrijven duurde ongeveer even lang. Driekwart van de tijd waren wij bezig met het schrijven van de structuur, en de rest van de tijd waren wij bezig met het editen en redigeren van de tekst.
Bij ChatGPT is dit omgedraaid, ik was namelijk 25 procent van de tijd aan het schrijven, en de rest van de tijd met het editen en redigeren. Die mate van snelheid gaat heel erg goed. Wat ook goed gaat, is eigenlijk de toepassing van creativiteit. Het is namelijk is niet mijn kracht om een filmscript te schrijven of haiku’s te schrijven, maar omdat die AI-tool en het ChatGPT zo laagdrempelig is, word je steeds creatiever. Zo heb ik gevraagd om een Star Wars script, en om een Metallica lied. Dan weet je dat je creativiteit losbarst met dank aan deze tool.
Wat er minder goed gaat is de afwisseling in schrijfstijl. Ieder stuk tekst dat opgeleverd wordt heeft dezelfde opbouw en dezelfde woorden. Een woord dat heel veel terug kwam in het antwoord van ChatGPT was bijvoorbeeld ‘overall’. Als je die er niet uit vist, staat er in iedere derde paragraaf de conclusie ‘overall…’. Dat betekent dat je als persoon moet gaan editen en herschrijven, maar dan zou ik mijn doel van 50 procent geschreven door de tool niet halen. Je wilt origineel blijven, maar het voelt dan toch mechanisch.
Het tweede wat niet goed ging, was de vertegenwoordiging dus de bronnen. De onderliggende data zijn gewoon gebaseerd op bestaande bronnen en daar zit een bias in. Ik vroeg bijvoorbeeld: geef mij de beste boeken die geschreven zijn over dit onderwerp. Dan lepelt het een lijstje met auteurs op, maar dat waren allemaal mannen. Daarop moest ik de prompt moet aanpassen en specifiek vragen om een lijstje met enkel vrouwelijke auteurs, maar ook daarin was het antwoord niet 100% accuraat. Ook zag ik feit en fictie regelmatig door elkaar werden gehaald, zeker als het algoritme cijfers benoemt zoals omzetcijfers of beurskoersen.
Hoe ben je met deze ontdekking omgegaan?
Daar komt dus die ommekeer van die 75 en 25 procent terug. Wat ik toen heb gedaan is alle getallen die in het uiteindelijk boek staan gecontroleerd. Mijn doel was ook dat dit een experiment zou zijn, niet zomaar een boek waarin alles 100 procent moest kloppen qua inhoud.
Ik heb ook bewust een aantal zaken niet gecontroleerd, omdat ik het als coauteur wilde zien. Dus op sommige plekken zag ik ook dat het fout was, maar heb ik het wel gemarkt omdat ik wil laten zien dat zo’n tool niet feilloos is, net zoals dat mensen niet feilloos zijn. Het komt heel overtuigend over, maar net zozeer dat mensen niet altijd de waarheid opschrijven in boeken, doet de tool dat dus ook niet. Dan komt de vraag weer in acht of het menselijk of mechanisch is. Mijn uiteindelijke advies is om alle getallen, data en feiten te checken als je het niet gebruikt als experiment.
Wat waren de reacties toen mensen hoorde dat je binnen een week een boek had geschreven?
De reacties waren heel divers. Aan de ene kant mensen die zich zorgen maken over de onderliggende data en met name dan bias binnen het model. Daarnaast was er een zorg op is misinformatie waar ik het eerder over heb gehad. De informatie komt heel overtuigend over en dan is het makkelijk om die ‘waarheid’ aan te nemen.
Anderen vroegen vooral om advies over hoe je zo’n boek moet schrijven. Veel hebben nog nooit een boek geschreven en waren geïnteresseerd hoe ik het heb gedaan in samenwerking met de tool. Het kan heel drempelverlagend werken voor mensen die nog nooit een boek hebben geschreven of daar moeite mee hebben. Daarnaast wordt je creativiteit gestimuleerd en kan je zwakke punten aanpakken en managen. Het is als het ware het democratiseren van content en dan je mening en visie op papier zetten.
Wat is jouw advies aan mensen die hier ook aan willen beginnen?
Ik zou eerst heel veel over prompts gaan lezen, want je gaat van copywriting naar promptwriting. Ik zou niet te vroeg beginnen met al je manuscript gaan schrijven, omdat je steeds beter gaat worden in het schrijven van prompts. Dus ga eerst experimenteren met de prompts. Je kunt op internet ook inmiddels veel websites vinden waar je voorbeelden van prompts ziet. Dus doe dat als eerste. Daarmee wordt je output ook beter.
Tweede punt is dat je op de psychologie moet letten. Als je ChatGPT als coauteur ziet, dan sluit je een compromis. Als je samen met iemand schrijft moet je ook compromissen sluiten qua stijl en inhoud. Als je het met een tool doet, moet je dezelfde soort compromissen sluiten, want anders schrijf je het boek helemaal alleen. Als laatste zou ik de menselijke creativiteit en AI combineren, want jij bent degene die de instructies geeft. Op een gegeven moment vond ik de teksten een beetje saai worden, dus dan geef ik als prompt dat het de tekst moet herschrijven op een meer prikkelende manier.
Oftewel, pak niet meteen één output, maar zorg dat je verschillende varianten hebt. Dat heb ik ook in het boek opgenomen. Mijn originele versie van de prompt, en dan versie één, twee en soms wel drie van de output van ChatGPT. Daarom heb ik ook een Metallica lied opgenomen in het boek, omdat ik zo’n output zelf nooit had kunnen verzinnen. Die combinatie van de menselijke creativiteit en de AI is ongelofelijk gaaf om mee te werken. gaaf en heel erg leuk voor mensen om mee te werken.
Wat is jouw beeld bij OpenAI nu dat je er ook fysiek langs bij bent geweest?
Het is omgeven met mystiek vanaf de buitenkant. Volgens mij waren we 20 minuten te laat, omdat er nergens een bord buiten zichtbaar was, de ingang verborgen zat en we ons door al die security heen moesten worstelen. Mijn beeld van het bedrijf, ook op basis van de presentatoren, is dat de missie die ze hebben om hun AI ontwikkelingen echt beter te maken en open te stellen voel en proef je overal. Ik vond het heel bijzonder hoe de mensen die daar werkten en ook hoe ze erover spraken.
Al het talent dat verzameld is rondom de missie en ik denk dat daar heel veel andere bedrijfsmodellen, maar ook startups profijt van zullen hebben. Het is niet zomaar dat Microsoft zoveel geld in OpenAI heeft geïnvesteerd. Echter zit daar ook de keerzijde van het verhaal: hoe dominant gaat dit bedrijf worden en wie gaat het tegen hen opnemen of ervoor zorgen dat er in ieder geval diversiteit zit in de onderliggende modellen die ontwikkeld worden? Maar mijn indruk is erg positief, zeker als je kijkt hoe baanbrekend ze zijn niet alleen in het model maar ook in de UX en laagdrempeligheid van het beschikbaar stellen aan mensen.
Kunnen wij in 2023 nog een AI boek verwachten van Angelique Schouten?
Er gaat zeker nog een boek komen, maar ik ga het niet meer als experiment aanvliegen. Oftewel, ik ga meer tijd nemen en meer redigeren met minder compromissen sluiten, omdat ik het dan als tool ga zien, en niet als coauteur.
